政府必须立法反对“猖獗”的绿色清洗以避免灾难

近几个月来，围绕绿色议程的紧迫性不断升级，各行各业的人们都在争先恐后地确保按照政府间条约减少碳足迹，能源密集型行业的压力也在迅速增加。在努力和混乱中，“漂绿”现象正在增长——一些人可能有意或无意地发布误导性信息，说明他们的过程到底有多环保。Econic Technologies 的高级科学家 Anthea Blackburn 博士解释了政府必须如何发挥其作用以确保公司“驾驭绿色浪潮”，避免在绿色浪潮中迷失方向。 仅仅用了 12 年时间就可以防止全球气温可能出现灾难性的 2°C 上升，公众舆论的潮流已经发生了明显的转变。全世界的消费者、投资者和企业都意识到迫切需要采取行动，并正在采取措施尽量减少mise their environmental impact.This green lave is encluding almost every industry worldwide。例如，联合利华自 2008 年以来每生产一吨产品的碳排放量减少了 39%，而欧莱雅和百事可乐正致力于到 2025 年使用 100% 可重复使用、可回收或可堆肥的包装。来自消费者的信息同样明确.尼尔森的一份报告发现，66% 的全球消费者表示他们愿意为可持续品牌支付更多费用。但在推动可持续发展的过程中，“漂绿”出现了一个新问题：对绿色做出虚假或误导性声明的做法产品或服务的凭证。无论是故意欺骗，还是无意的错误，漂绿行为都有可能破坏公司和消费者为减少环境足迹所做的巨大努力——国际会计准则机构 (IASB) 的负责人将漂绿行为描述为“猖獗”，这绝不是我ans 一个小问题。例如，星巴克推出了“可持续发展”的无吸管盖子——这是对公众日益强烈的禁止使用塑料吸管的呼声的回应——它实际上含有比旧吸管和盖子组合更多的塑料重量。在其他地方，EasyJet与广告标准局 (ASA) 发生冲突，因为它声称其飞机排放的二氧化碳比同一航线上的其他飞机少 22% 是基于每位乘客的排放量，鉴于 EasyJet 飞机比其竞争对手更大，这具有极大的误导性。问题的根源在于公众经常收到来自公司和媒体的混合信息——许多“绿色”技术没有得到广泛理解这一事实加剧了这个问题。更糟糕的是，目前没有单一的监督机构来帮助从误解和谎言中剔除真相。当然，任何想要从中获取商业利益的公司（perceived) 其产品的可持续性，必须能够证实或验证这些声明，但如果没有政府监管，就无法真正证明这些声明。现在是政府坐下来、迎头赶上和立法的时候了，否则不是证明绿色证书的依据。迷雾不会自行散去。政府可以采取许多措施，但也许它应该首先要求任何声称其产品是“绿色”的制造商发布公开可用的生命周期评估 (LCA)。目前，有没有要求这样做，如果没有明确的、政府支持的基准来确定产品的可持续性，我们可以预期消费者的困惑会继续存在。最终，将由政府来决定 LCA 中应该包括什么，但重要的是，评估不仅要关注产品的使用寿命，还必须考虑其报废处理。如果是这样某物被标榜为绿色，但没有办法以绿色方式处理，那么它的好处就无足轻重了。想象一下，如果产品有一个明确的“绿色”评级，能够准确地表明某物是否符合标准，这对消费者会有多大帮助是 CO2 的净消费者或产生者，或其包含的生物基产品的数量。走出当前混乱和错误信息的迷雾，消费者可以做出明智的选择。从最终产品到实际制造它们的技术来看，没有一项技术创新是解决气候变化问题的关键。相反，可以采用的技术范围很广，它们既是可持续的，又为我们目前面临的气候危机提供了解决方案。同样，政府对这些技术的监管得到加强，将有助于推广经过认证的可持续技术，而无需被假货洗掉了。进一步e，引入采用这些技术的激励措施，例如引入碳税或排放交易，可以帮助加速传统保守行业对可持续技术的采用。这些方法既可以让消费者放心，也可以确保许多人已经采取了奇妙的步骤来推动向前的可持续性不会导致无意中的失误。我们需要企业成功驾驭绿色浪潮，而不是被绿色浪潮淹没。在混乱肆虐的地方，政府有责任拨开混乱的迷雾。除非我们正面解决漂绿问题，否则成功实现可持续发展的动力可能会受到严重破坏。

您可能还喜欢阅读……

How成长中的企业可以变得更可持续如何在制造业中走向绿色 3 亿英镑的资金用于帮助推进更清洁、更环保的飞行未来*所有图片均由 Depositphotos 提供