从《巴黎协定》到格拉斯哥的 COP26,SAP 全球制造和工业 4.0 团队的战略客户顾问约翰·罗宾逊 (John Robinson) 着眼于行业是否在气候变化和可持续发展方面表现出足够的领导力。 “这是最好的时代,这是最坏的时代,这是智慧的时代,这是愚蠢的时代,这是信仰的时代,这是怀疑的时代,这是光明的时代,那是黑暗的季节,那是希望的春天,那是绝望的冬天。”两座城市的故事——查尔斯·狄更斯上面的段落写于 162 年前,但我认为,它完美地总结了我们今天是 2021 年底。我们对宇宙的知识和理解以及技术的进步确实令人敬畏。在这方面,这是最好的时代。然而,与此同时,我们面临着我们自己造成的全球气候变化危机,我们似乎无法避免灾难。因此,在许多方面,这也是最糟糕的时期。可持续性和气候危机是当前行业的热门话题(无双关语)。批评者会说,行业在这个问题上只是口头上说,所表现出的努力无非是对市场需求的被动反应。可持续发展的需求主要来自两个方面,政府监管和客户。未能满足这些需求可能会对组织产生财务影响。经济处罚、利润下降、市场份额损失和品牌损害只是导致新产品和服务开发的部分因素。愤世嫉俗者甚至可能会争辩说,ESG 标准只是因为需要确保投资才重要。市场对制造商不断变化的需求对供应商生态系统提出了同样的要求,并导致它们也将新技术、产品和服务推向市场。如果供应商不回应,那么他们也将面临与制造商的经济后果相同。考虑到这一点,我希望您考虑以下问题:我们看到的创新中有多少是对市场条件做出反应并受商业考虑驱动的?然后问自己以下问题:如何工业界正在做的很多事情都是积极主动的,并且是由解决气候变化问题的需要驱动的?虽然我没有一个基于事实的答案可以与你分享,但我的经验告诉我绝大多数是前者。如果一个概念被认为有风险或不符合组织的投资和盈利标准,他们还会这样做吗?如果解决方案只能产生微薄利润或收支平衡但对气候问题产生重大影响怎么办?他们还会这样做吗?我的观点是大多数人不会。那么,当我们面临灾难时,为什么会出现这种情况呢?我们必须考虑我们所处的整体商业环境中的动态变化。在大型组织中,如何企业家或发明家通常也是 CEO?我对心理测量分析的有限理解向我表明答案并不常见。我喜欢认为自己是一个有创造力的人,会尝试跳出框框思考,但我也知道我没有成为 CEO 的愿望或纪律。美国。人们可能会质疑他的方法和直率,但原则上,我同意他的观点。如果我们的行业领导者都被教导以相同的方式经营组织,并且他们都以相同的成功标准来衡量,那么有理由认为偏离规范的行为不会出现。阿尔伯特爱因斯坦经常被引述说“每个人都是天才。但如果你以爬树的能力来评判一条鱼,它会终生相信自己是愚蠢的。”有多少惊人的想法和发明还在画中因为他们没有通过公司爬树测试而登上董事会?
本文转载自互联网或由网友投稿发布,如有侵权,请联系删除
相关推荐

看起来这里没有任何东西...