气候变化委员会最近的一份报告建议英国到 2050 年可以实现“净零”碳排放。这对英国制造业来说是一个现实的目标吗？尼克·彼得斯报道。制造商面临的另一个压力是能源——图片由Depositphotos 提供。制造商往往不喜欢被告知如何经营他们的业务。使他们成功的个人主义也往往使他们反对外部压力。我们在采用数字制造技术的问题上清楚地看到这一点：尽管有充分的理由表明那些忽视数字带来的机会的人可能不会获得成功。未来，整个行业仍有很多抱怨。制造商现在面临的另一个外部压力与能源有关：我们使用它的方式、我们生产它的方式以及我们保存它的方式。委员会最近的报告关于气候变化 (CCC) 的建议建议将英国在 2050 年实现 80% 碳减排的关键目标改为 100%。目前这只是一个建议，但政治思想正在朝着这个方向发展。
制造商应该如何应对？
因此，英国的制造商们，你们被告知到 2050 年你们将成为净零排放者二氧化碳。这还不是政府政策。但 CCC 的建议似乎很有可能会被采纳。你准备好了吗？在您的机械车间里那台 40 年历史的车床怎么样？可以肯定的是，古老的东西，但与 Austin Allegro 一样节能。谈到汽车，您的车队怎么样？它靠什么运行？柴油机？大概。还有你的植物。它消耗多少能源，你在减少能源使用方面有多好，你有提高资源效率的计划吗？如果以上问题的答案完全是否定的，那么迟早，查nge 将强加于你，你不太可能成为自己命运的主人。那么，为什么不像一些公司现在做的那样，现在就抢先一步呢？但是，你可能会回答，当我的车床做得非常好时，我为什么要千斤顶呢？谁将为我的车队支付混合动力或电动费用？我们的能源消耗似乎还可以——我为什么要付出代价，只是为了让国家能够实现一群一生中从未弄脏过他们的手的学者和政策专家设定的一些愚蠢的碳排放目标？一个完全合理的论点。不仅如此，它指出了英国应该成为世界其他地区碳美德和领导力的光辉典范这一前提的根本缺陷——世界其他地区很可能最终会吃掉我们的午餐，我们的整个制造业部门。当然，除非这种情况都得到了非常非常谨慎的处理。碳泄漏
Make UK 气候与环境政策负责人 Roz Bulleid 称CCC 报告了一份“发人深省的读物”。她继续说：“如果它按照委员会的建议行事，政府必须确保英国的更大雄心也被用来影响其他国家的进一步行动。从环境角度和确保能源密集型英国工业不会比海外竞争对手支付更高的监管成本，从而抑制未来投资的积极性，这都很重要。”“迄今为止，该行业的大部分人都将气候变化政策视为增加成本的东西，直接或通过他们的电费，而不是交付最初商定 2050 年目标时承诺的“先发优势”。我们不能有更多相同的东西，”她补充道。“更大的英国野心”会是什么样子？这看起来很像其他国家已经在做的事情，政府与行业之间的关系更加根深蒂固。例如，能源密集型产业（EIIs) 在英国，钢铁、玻璃、化学品、造纸和矿产等行业的能源价格比德国高出 51%，比法国高出 110%。因此，在英国，制造商有望为该国的气候变化税支付更高的价格，这样消费者（选民）就可以幸免。在德国和法国——制造业被视为战略资产——情况正好相反。什么是净零排放？
根据气候变化委员会的说法，“净零排放”是指通过种植足够数量的树木来吸收残留排放量来抵消残留排放量时发生的情况。法国制造商还获得了更换已达到的套件的赠款它的 20 岁生日。更大的雄心——实际上，雄心可能是个错误的词，它应该更像是一种保证——看起来也像是一种艰苦的行动，以确保其他竞争国家被锁定在类似的净零目标上，从而避免碳排放量减少影。那时公司将他们的制造迁出英国，因为这里的碳合规成本高于其他地方，或者他们完全关闭。英国的能源价格有时是其他国家的两倍多——图片由Depositphotos 提供。 “我们需要 DRASTIC 政府的援助来实现净零目标，”一位参与该过程的能源专家告诉我。“否则，我们将只允许进口高污染国家制造的更便宜的产品。”政府必须保证实现气候变化目标不会威胁到英国制造业的竞争力。甚至威胁到它的存在。”至于与其他国家保持同步，英国商务大臣格雷格克拉克曾表示，他希望英国成为“第一个立法完全结束我们对全球变暖的贡献的主要经济体”。有价值但毫无意义和exp如果我们独自一人会很紧张。包括法国、西班牙和荷兰在内的一些国家似乎确实在敦促欧盟委员会寻求成员国到 2050 年实现净零目标。德国、意大利和波兰不在这些国家之列，而且它们确实有可能否决净零目标或修改它。据说，他们的恐惧源于对其制造业的担忧。付钱给碳吹笛者
我们在欧盟的行业重量级竞争对手不愿签署 2050 年净零排放协议，这应该是对英国的警告除非政府制定一个真正整合的、全成本的和全资金的战略，否则制造商将不知道这将变得多么昂贵。英国经济每年脱碳的成本在 50 亿至 100 亿英镑之间，这是惊人的不精确。 CCC 表示，到 2050 年，实现净零排放的成本将为 GDP 的 1%-2%。这两个估计都允许 100% 的误差幅度。政府必须确保英国制造业ring 不会受到这种不精确性的影响。升级到节能制造设备、现场能源生产和工厂升级的赠款和津贴都必须包含在内。就目前而言，政策是矛盾的。英国钢铁业
如果不讨论钢铁，就无法讨论工业能源。正如主要故事中提到的，钢铁生产商为能源支付的费用比竞争国家高得多。我们都知道英国钢铁行业的生活是多么不稳定，尽管显然有一些有价值的举措，例如 Greensteel 旨在回收钢铁而不是从零开始从进口原材料制造。与竞争国家相比，钢铁制造商为能源支付的费用要高得多——图片由Depositphotos 提供。保留一个可行的钢铁工业无疑符合国家利益。钢铁公司在英国雇佣了 32,000 名员工，另有 52,000 名 depe供应链和当地社区的就业机会。它为英国的贸易平衡净贡献了 32 亿英镑的直接贡献，为 GDP 贡献了 19 亿英镑。它目前每年生产 800 万吨，但超过 600 万吨是从外部进口的，用于满足英国一半以上的建筑项目。上个月 BEIS 与钢铁生产商签署了英国钢铁宪章，这意味着英国钢铁生产商将获得更公平的待遇在采购过程中鞭打鞭子，特别是在公共项目中。 英国钢铁公司的主管加雷斯·斯泰斯（Gareth Stace）说：“英国公共采购每年占英国 GDP 的 14%。因此，它的决定是一个非常重要的政策工具，也许是政府对经济进行的最重要的干预。因此至关重要的是，开发一种更具战略性和长期性的采购方法，这是工业战略的核心。”有了这个，就像能源一样，制造商需要密切关注政府政策——无论谁在决定它，以及来自任何一方——以确保善意最终不会让我们的行业付出昂贵的代价。英国钢铁公司在我们付印前几天才进入破产状态，此前英国政府拒绝向其提供 3000 万英镑的贷款，并称这将是非法的国家援助。在致员工的一封信中，首席执行官杰拉尔德·赖希曼 (Gerald Reichmann) 将该组织的倒闭归咎于需求疲软、原材料价格高企以及英国脱欧的不确定性。英国工业中持续时间最长的工业传奇之一就这样结束了。独立思考
正如 JJ Churchill 执行主席安德鲁丘吉尔告诉我们的那样：“目前，如果我提高能源效率我的工厂（例如，在我的屋顶上安装光伏电池板），我'我因触发我的业务费率增加而受到惩罚。“这完全是错误的，并且与政府希望看到企业提高能源效率的愿望直接冲突。我们需要看到对业务费率进行彻底改革，以鼓励而不是惩罚这种类型的改进活动。”除了制造业，政府还必须投资彻底改革我们创造、购买和储存能源的方式。天然气网络将脱碳，天然气将被氢气取代，这对依赖天然气的制造商产生不可避免的后果活力。然后是到 2040 年逐步淘汰汽油和柴油车辆的目标。通过创新英国的法拉第挑战赛等举措，为电动汽车制造电池的竞赛已经开始，但必须重新考虑整个电网，以应对消费者想要像自然充电一样为他们的汽车充电EastEnders 的离子开关。当施加第一个改变的压力时，机会就会出现。英国制造商和创新者可以站在能源革命的最前沿，创造其他国家在被迫（希望）与我们走上同一条道路时想要购买的技术和产品。这将是一个艰难的过程，但并非不可逾越挑战，只要政府将制造商带到它身边，不仅提供保证，而且保证它不会让英国制造业陷入全面衰退。
