我有幸为《制造工程》杂志 12 月号研究和撰写了一篇关于“基于模型的定义”和“基于模型的企业”主题的文章。波音公司在一段时间前推动了这一想法，而航空航天领域的其他公司也在推动用于维护和质量数据收集的数字双胞胎概念。
NIST 测试模型帮助开发人员和用户测试基于模型的定义
这样做的效率似乎非常值得。
NIST [1] 2016 年发表的一项研究表明，对于一个测试周期，完成一个设计注释、制造和检查周期的总时间为 60.3与基于模型的周期的 15.2 小时相比，标准的基于图纸的周期为 15.2 小时。这将准备生产零件所需的时间减少了 74.8%“当设计到制造和检验过程从基于图纸的定义转换为基于模型的定义。”
我有机会在 12 月的文章中采访了这项研究的作者之一 Allison Bernard Feeney 和有机会向她提出一个问题，这是或应该是任何考虑转向 MBD 的制造商最关心的问题。 12 月的文章涵盖了更多细节以及一些原因。剩下的就是什么时候了？
因此，我向 Feeney 提出了一个更详细的问题：制造软件社区提供的工具和软件今天准备好了吗？中小企业的人，一级、二级、三级的制造商现在可以实施基于模型的企业吗？
“当然可以。现在可以用了，”她说。 MBD 的一个关键部分是产品制造信息 (PMI)。这是除了 CAD 模型之外还需要的数据来告诉制造工程师不知道如何创建和检查零件。这包括表面光洁度规范、材料标识或 GD&T。 “PMI 就在那里。”
MBD 不仅更快，而且更准确。
为了证明她的观点，她还指出 NIST 已经进行了多次试飞。 “我们开展了一项活动，将原生 CAD 模型和衍生的 STEP 模型发送给两个不同的制造商。一家制造商正在获取模型的 3D PDF 并在其制造系统中构建自己的模型。另一组采用数字技术数据包并将其用作数据源，”她解释道。 “我们跟踪了这两个过程并收集了指标。事实证明模型是正确的，但从模型生成的图纸有一个不应该有的通孔。”
但是，正如 12 月的文章中指出的那样，采用它需要小心考虑文化并对现有实践敏感消费电子展她建议慢慢来，执行试点项目，进行一些测试。
“如果您的尺寸和公差方案很简单，那么它就会奏效。越复杂，您应该进行的测试就越多，以真正确保您从 CAD 系统中获得您期望的结果。如果您需要将其转移到另一个系统，它将被正确导入。因此，尝试实施 MBD 的公司确实需要从试点项目开始。他们知道他们的工作流程是什么，信息交换对他们很重要，他们只需要对其进行测试。”
消除近 75% 的当前工作是一种强大的动力。
请随时通过 bmorey@sme.org 向作者发送评论。
[1] 有关更多信息，请参阅：测试数字主线以支持基于模型的制造和检查。赫德伯格等。铝。工程计算与信息科学杂志，2016 年 3 月 8 日，ASME 在线提供：http://doi.org/10.1115/1。4032697
