为什么现在是争取有利的英国退欧的时候了

EEF 首席执行官 Terry Scuoler 认为，选举后保守党政府的弱势地位为制造商提供了更好的机会来争取有利的英国退欧和全面的产业战略。 EEF Terry Scuoler 在伦敦 QEII 中心举行的 2017 年全国制造业大会上致辞——图片由 EEF 提供。在他为今年晚些时候退休做准备时，他与 The Manufacturer 的编辑总监 Nick Peters 坐下来讨论了这个问题以及英国制造业的状况。Terry Scuoler 于 2010 年加入 EEF 担任首席执行官。今年晚些时候离开时，他他将获得 CBE，因对制造业的服务而获得女王生日荣誉，并且知道他离开该部门时的状况明显比他到达时要好。那是一个非常困难的时期，大萧条严重损害了该部门，因为它这样做了经济的任何其他部分。他是制造业的后来者，在军队开始了他的工作生活，然后在出版、建筑领域从事各种工作，并最终成为皇家军械公司的欧洲营销经理，该公司现在是 BAE Systems 的一部分.EEF 之前他职业生涯的顶峰出现在 1999 年，当时他成为 Ferranti Technologies 的董事总经理，该公司多年来一直处于衰退状态。他领导了管理层的收购，并继续扭转了陷入困境的公司的命运，带来了一段高增长和高利润的时期。除了领导 EEF，Terry 还是谢菲尔德大学先进制造研究所 (AMI) 的董事会成员。他还是欧洲金属、工程和技术行业雇主委员会 (CEEMET) 的主席，该委员会代表欧洲约 200,000 家企业和 3500 万名员工。本文首次发表在《制造商》杂志 7 月/8 月号上。如需订阅，请点击 这里。与七年前来到 EEF 时相比，您如何评估离开时英国制造业的健康状况？ Terry Scuoler：显然，我们的处境比七年前更好。 2010 年春季的制造业比两年前 4 月的产出水平低约 15%。可以说，这一进展有被英国退欧逆转的危险。但是，如果你看一下我们的出口表现和其他一些指标，那么在过去的七年中无疑取得了稳步的进展，但有人会问，“它是否足够有活力？” “不确定性是生活中的事实。英国脱欧现在已成为现实。我们将实现英国退欧，所以让我们确保它尽可能明智和顺利地完成——但让我们继续吧。”你提到了英国脱欧。它已经通过 pol 发送了冲击波itical 建立，我们现在对英国脱欧将是什么样子有一个巨大的问号。制造商需要确切地知道会发生什么，但我们有更多的不确定性堆积如山。这对英国制造业不利。不确定性不利于商业和投资，但我非常了解这个制造业社区。我不得不对制造业的同事们说，“女士们，先生们，如果你在这个世界上寻找的是确定性，那就醒来闻闻咖啡吧。”不确定性是生活中的一个事实。英国脱欧现在已成为现实。我们将交付英国退欧，所以让我们确保它尽可能明智和顺利地完成——但让我们继续吧。虽然这一切都在进行，但我们有一个占少数的保守党政府，它已经启动了一个磋商程序导致行业白皮书今年夏天晚些时候的里亚尔战略。您是否相信该过程仍将继续进行，因为 Jürgen Maier 和《工业数字化评论》在幕后完成了大量工作。您认为产业战略真的会出现吗？这是一个非常非常好的问题。从 6 月 9 日早上开始，情况完全改变了，我认为我和许多其他制造商和商业领袖现在希望本届政府有一段稳定的时期。这个国家最不需要的就是再次举行选举。让我们继续推动经济、推动业务向前发展的日常工作。因此，经过适当的协商，我希望看到白皮书从系统中弹出，然后开始提供其 10 大战略支柱的重要要素。产业战略将导致政府更大程度地干预产业和经济。日事实上，我们需要它，因为与我们的 G7 同志相比，我们对英国制造业的投资严重不足。如果我们想在英国脱欧后有任何成功的机会，我们还有很多基础需要弥补。我不得不赞同你;我们在研发和创新方面的投资水平比不上竞争对手。不仅在发展中国家，韩国和新加坡可以部分原谅，而且我们在海峡对面的邻国欧盟伙伴也是如此。这是我们必须解决的问题。我真诚地希望产业战略能够为研发创新提供更多的直接资金，以及更多的间接资金或支持，以鼓励私营部门对自身进行更多投资。 “我们在研发和创新方面的投资水平比不上竞争对手。”所以是的，无论是通过创新，还是通过对生产力的支持，我们都在寻找该产业战略的关键要素，以提供支持，而不是过度干预。这是一个需要达成的重要平衡。显然，商人和女性对政府为他们所做的事情的看法，或者更确切地说，与他们的投资倾向之间存在联系。如果我可以引用一位著名的德国银行家的话，他曾经说过：“如果一个国家的商人和妇女对其政府有信心，它就会对自己有信心。”现在我接受这一点——在一定程度上。但同样，我必须看看我的制造商同行，问问戴森是否会被阻止做他正在做的事情并创造价值数十亿英镑的生产力和营业额，无论政府在做什么？我确实必须反击我的其他制造商的警告说，“来吧。我们需要管理风险。温需要冒险。我们确实需要投资。”政府在那里作为促进者。它不是作为交付者存在的。在投资方面，我不会因为投资不足而责怪制造商。我们生活在一个严重偏向金融服务的经济体中，整个社会几乎没有考虑制造业。我们，在它内部，知道它非常非常有活力，但事实是它并没有因此而受到赞扬，也许这就是为什么，就财务而言，它只是没有得到它所需要的投资。我认为可以公平地说，作为一个国家，我们确实迷失了方向。在 1970 年代、80 年代，甚至可能进入 90 年代初期，我们无疑将目光从球上移开了，认为服务业，包括处于鼎盛时期的金融服务业，是未来巨大的收入来源。我认为大衰退，悲惨的消退七八年前的 sion，已经改变了意见。公平地说，它肯定改变了政府的意见。我认为，一个制造东西的国家，一个出口东西的国家，不仅能从中赚钱，还能建立自尊。一个出口和制造事物的国家自我感觉更好。我们是否已将信息传达给政府和广大公众？当然对政府而言，我们在那里看到了一些回应。但是，更广泛的公众是否希望他们的年轻男孩和女孩以制造和工程为职业？我仍然认为还有工作要做。传达这一信息是 EEF 的职责吗？在某种程度上它没有——至少达到我们认为的最佳水平——是否归结为 EEF 没有？成功了吗？我们显然必须参与其中，我们必须做得更多。我知道你对我们的挑战不是失败，但我们在这里做得够多了吗？我的天哪，我希望我们有所不同恩斯。我们每年在我们的技术培训中心培训 1,000 名男女，我们大力推动政府，但让我们明确一点……我们所有人所做的还不够。 “我们必须让年轻男女接受培训。当然，不仅是年轻人，还有老年人——帮助他们了解他们可以再培训，并且可以拥有远远超过他们目前认为接近退休年龄的职业。”制造企业显然是挑战的一部分，但我认为还有学校、家长和那些在年轻人必须做出选择时支持他们的组织。所以在回答你的问题时，我只能承认还有很多事情要做完成，但同样当取得一些进展时，让我们庆祝它。任何在制造业工作的人都会明白，一个组织本身不能对所有人负责那。也许我们的问题是世代相传的。现在学童的爷爷奶奶在70、80年代都下岗了，他们的孩子连制造业都没上过，所以他们唯一的态度就是父母传下来的。我们有两代人的误解需要克服，这或许需要一场全国性的运动。绝对正确。我们必须认识到，你可以去英国的部分地区，例如在米德尔斯堡，直到一代人前，半代人前，ICI 在蒂赛德雇佣了 30,000 名高技能、高薪的人。其中一些社区遭受了严重的苦难，他们需要鼓励儿女进入该行业。您会鼓励您的继任者参加这项全国性的竞选活动吗？当然会。你谈到了技能问题，这很关键。我们必须让青年男女接受培训。当然，不仅是年轻人，还有老年人 &ndasH;帮助他们了解他们可以再培训并且可以拥有远远超过他们目前认为接近退休年龄的职业。你提到的另一件事是这种投资概念，承担有计划的风险，这就是我在 Ferranti 所做的。你必须承担经过计算的风险。你必须把钱放在嘴边，如果你这样做了，那么作为一个所谓的企业家，你应该得到明智和公平的回报并得到政府的支持。这告诉我你期待一个国家，一个经济体，一个制造业部门，所有的点点滴滴最终都会落到一起，我们在政府和行业之间建立了有效的合作伙伴关系。我不得不说，目前看起来希望不大。 “如果你回顾过去六个月并查看宣言的内容，那么政府的一些信息是——人们可以使用 str这里的语言很长——没有帮助。”好吧，我们与商务部长和他的团队进行了重要的、大量的接触。然而，我确实担心，虽然这个保守党政府是亲商的，但如果你回顾过去六个月和宣言的内容，那么政府的一些信息——在这里可以使用强硬的语言——是无益的。那需要重新启动。我们必须与政府合作。选举的结果是，我们在商界和工业界都受到了鼓舞。在工业战略和英国退欧方面，我们有勇气推动适合英国经济和英国企业的东西。让我澄清一下——因为选举没有像特蕾莎·梅预期的那样进行而有勇气？是的。如果特蕾莎·梅获得非常强大的保守党多数席位，那么我认为硬脱欧的前景可能会更加真实。我想有’s 现在是本届政府提出一个不太受意识形态驱动的英国脱欧议程的机会，我认为这对企业有利。与积极的、深思熟虑的工业战略相结合？当然。它是基础设施，不仅要有勇气推动我支持的大型基础设施项目，如希思罗机场、Crossrail2 和 HS2，还要推动较小的道路，无论是“A”路，还是通往机场的道路，无论是海港等等在。我们已经谈到了创新。我们已经触及的技能。也许我们可能需要花点时间讨论的一个问题当然是能源政策，正如你所知，这是一直缺乏的。如果你与这个国家钢铁行业的任何人交谈，他们会说，“我们如何才能有竞争力我们的能源政策使我们的价格高于竞争对手？”绝对正确。我们的一些企业，特别是钢铁和其他能源密集型用户和企业受到严重不利在这里反对。他们因政府政策而处于不利地位。我满怀热情地看着净化我们大气的动力。另一方面，我审视了我们按照​​严格的欧盟驱动时间表关闭燃煤发电站的方式，并担心我们没有按照该计划引进新能源。显然，事情出了大问题。这是否意味着您会支持水力压裂法，正如保守党宣言中详述的那样？目前还不清楚这是否会成为未来的政策。水力压裂显然是一个情绪化的问题，但是是的，考虑到严格的环境控制，我和 EEF 强烈支持水力压裂。然而，让我们认识到，根据目前对这些储量的地质了解，这只可能满足我们未来能源需求的 5% 到 10%。