美国版权局是否应该监督 3D 打印机操作员是否可以使用未经其机器制造商批准的原料来生产医疗设备或飞机零件，或者美国食品和药物管理局 (FDA) 和美国联邦航空局的职责是分别是美国联邦航空局 (FAA)？
这个问题是一位律师向版权局提出的论点的一部分，该律师要求政府放弃符合条件的语言，以豁免数字版权管理法，该法允许用户修改打印机以使用非专有原料。尽管该请求来自律师，但它会影响到任何想要在制造产品以供销售的过程中修补打印机软件的人。
Michael Weinberg 认为，按照目前的规定，限定语言取消了豁免，Shapeways Inc.（纽约）的内部律师，这是一家 3D 打印服务机构。 （原料问题是他的个人努力，而不是他对雇员的责任的一部分er.) 豁免批准修改 3D 打印机的软件以使用非专有原料，但随后添加了限定语言“受监管或法律监督的商业产品除外”。由于“美国的法律和监管体系非常广泛，几乎涉及 3D 打印机可以创造的任何商品，”温伯格在给版权局的信中写道，书面豁免是无用的。 12 月，他写下了删除它的请愿书。
请愿书是每三年进行一次的过程的一部分。 2015年增加了豁免和资格。据推测，豁免是出于产品安全原因而写的，以防止使用不合格材料来3D打印对人类健康和安全至关重要的高度管制设备或部件，例如医疗设备
但是，温伯格认为，现在限制豁免的措辞过于宽泛。 “它’s 试图阻止可能不存在的伤害，这样做就禁止了许多没有人反对的活动，”他说。
版权局引用了 FDA 的一封信作为语言的基础，但通信几乎完全讨论了篡改医疗设备中的软件，并且只有一段专门介绍 3D 打印机。
FDA、FAA 的工作？
在医疗设备制造商感兴趣的另一项巧合行动中，FDA 于 12 月发布了其行业 3D 打印的最终指南。 Weinberg 的观点是版权办公室虽然是版权问题专家，但无权解决对医疗设备或飞机零件的担忧：他说，这分别是 FDA 和 FAA 的工作。
他承认制造商希望保护他们的机器不使用非专有原料是有正当理由的。
“这些机器很昂贵，而且经常呃保修，”温伯格说。 “未经批准的原料有可能损坏机器。”但是出于同样的目的是否有合法的版权原因？ “不。版权法不是推进这一目标的方式，”温伯格说。
请愿书的唯一在线评论来自自由软件基金会，这是一家位于波士顿的促进计算机用户自由的非营利组织，支持温伯格和解决了其他问题。
“用户有权控制自己的 3D 打印机，”该基金会评论道。 “在这一领域，使用技术保护措施来锁定用户购买特定原料是一种严重的滥用行为，远远超出了版权法的目的。用户应该能够使用他们选择的任何原料，并且应该进一步被允许在他们的 3D 打印机上安装他们想要的任何软件。”
您可以在 3 月之前提交支持或反驳温伯格请愿书的评论第 14 章：https://www.copyright.gov/1201/2018/comment-submission/ 并单击评论提交按钮。
版权局将在 4 月的公开听证会上跟进书面评论华盛顿特区和加利福尼亚州，日期待定。
